Jueces y magistrados agrupados en la Jufed informaron que iniciaron un proceso de acopio de documentación y evidencia sobre las presuntas irregularidades durante la elección judicial para impulsar el litigio internacional que tienen en proceso.

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación detalló que organizaciones de la sociedad civil, observadores nacionales y actores internacionales les han hecho llegar información.

“Todo este material será presentado en el litigio internacinal que nuestra organización mantiene ante instancias internacionales en defensa del Estado de Derecho y la autonomía judicial”, informaron en un comunicado.

La Jufed también reconoció el informe presentado por la Organización de Estados Americanos (OEA) tras realizar una observación del proceso electoral y determinó no recomendar que este modelo de selección de jueces se replique para otros países de la región.

La Jufed insistió que la elección judicial vulnera la independencia judicial, la imparcialidad, la profesionalización de la carrera judicial y normaliza la manipulación de votantes. Además de que la eliminación de concursos de oposición y la improvisación en el diseño institucional representan un retroceso inaceptable en la construcción de un Estado de Derecho.

“La Misión de la OEA documentó que el proceso de elección judicial se desarrolló sin un marco normativo claro, lo que obligó a que muchas decisiones operativas fueran tomadas de forma improvisada por el INE, se detectaron deficiencias técnicas significativas en la conformación y actuación de los comités de evaluación, los cuales operaron con criterios dispares, sin coordinación ni uniformidad en los mecanismos de evaluación de aspirantes”.

Acordeon para la elección judicial que portaba un ciudadano en la casilla electoral| Foto: Luis Fernando Lozano

La Organización de los Estados Americanos (OEA) publicó este viernes su informe preliminar sobre la elección judicial en México en el que expresó su preocupación por el desarrollo de prácticas que ponen en duda la autonomía e independencia de los candidatos elegidos y recomendó que el modelo no se replique en otros países de la región. 

El informe es resultado de la estancia que realizó la Misión de Observación Electoral. El grupo conformado por 16 personas de 10 países se encargó de analizar distintos aspectos de los comicios a partir de entrevistas con actores relevantes, de la revisión de la normativa, así como de la observación directa durante la jornada electoral. 

Puedes leer: Concluyen los cómputos; así se integrará la próxima Suprema Corte de Justicia de la Nación

Durante su estadía, la Misión constató que durante los últimos días de campañas se multiplicaron las denuncias en los medios de comunicación por el supuesto reparto de “acordeones” por parte de partidos y estructuras de gobiernos locales para favorecer a ciertos candidatos. 

En este contexto, observó que las nueve candidaturas con mayor cantidad de votos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fueron promovidas en “acordeones” físicos y virtuales. 

En su informe, la misión destacó que el hecho de que estas personas fueran promovidas en los acordeones, aunado a que seis de ellas fueron postuladas por el Comité del Poder Ejecutivo y que las otras tres sean ministras de la Suprema Corte, “levanta dudas razonables sobre la autonomía e independencia” del máximo tribunal con respecto al Poder Ejecutivo. 

Ante esta situación, hicieron un llamado a evaluar el actual modelo electoral implementado a partir de la reforma judicial y determinar si resulta el más adecuado para el país.

“La ciudadanía y las instituciones mexicanas deberán evaluar si el modelo actual de selección de autoridades judiciales a través del voto popular, que no tiene precedentes a nivel mundial, contribuye a fortalecer los principios fundamentales de la administración de justicia; o si, por el contrario, acaba debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial”, sostuvo. 

La Misión de la OEA también señaló que la elección judicial tuvo uno de los niveles de participación más bajos en toda la región para un proceso electoral, así como un alto porcentaje de votos nulos y no marcados.

De acuerdo con los datos disponibles al momento, la participación electoral rondó apenas el 13 %. En comparación, en las elecciones federales del 2024 votó un 60.9 % de la lista nominal de electores.

Entérate: ¿Cuándo iniciarán funciones las y los nuevos integrantes del Poder Judicial?

El grupo también destacó que la carga que se impuso a los electores en estos comicios fue considerablemente mayor que en procesos anteriores, no sólo por la cantidad de cargos a elegir, sino también por su carácter técnico y por el número de boletas que debían llenar. 

En las casillas visitadas, cada elector demoró entre 15 y 20 minutos en emitir su voto. Ante ello, el grupo advirtió que si la participación hubiera sido mayor, es probable que no todas las personas que tuvieran la intención de sufragar hubieran podido hacerlo.