Gobierno rechaza informe de OEA sobre elección judicial; misión no tiene facultad para imponer criterios, dice
El gobierno de México expresó “su firme rechazo” a las recomendaciones sobre la elección judicial que hizo la misión enviada por la Organización de Estados Americanos (OEA) en su informe preliminar y la acusó de incurrir en acciones contrarias a la normatividad.
En una nota diplomática enviada al secretario general de la OEA, el surinamés Albert Ramdin, la Secretaría de Relaciones Exteriores señaló que la Misión de Observación Electoral rebasó el mandato de la organización e incurrió en acciones contrarias a los principios de su Carta.
En particular, citó la cancillería, “el Artículo 3 (e) que señala: todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga”.
La respuesta del gobierno mexicano llega luego de que el viernes, la Misión de Observación Electoral de la OEA publicó su informe preliminar de la elección judicial en el que recomendó no replicar este modelo en otros países de la región y señaló algunas irregularidades que atentan contra la independencia y autonomía de los candidatos elegidos.
No obstante, la cancillería argumentó que la misión de la OEA “no cuenta con la facultad para tratar de imponer sus propios criterios sobre la forma en que los países, en uso de su soberanía, deben conformar su Poder Judicial. Menos aún, de emitir juicios de valor que rebasan sus atribuciones”.
Asimismo, sostuvo que “la organización del proceso electoral y la celebración de los comicios del 1 de junio, se apegó estrictamente a las normas constitucionales y leyes electorales vigentes en nuestro país”.
Cuestionada al respecto durante su gira por Morelos, la presidenta Claudia Sheinbaum reiteró que no está dentro de las funciones de la misión “dar recomendaciones de cómo un país debe de decidir sobre su Poder Judicial”.
Informe de la OEA sobre elección judicial
En su informe, la misión de la OEA destacó el incremento de las denuncias sobre reparto de “acordeones” en los últimos días de campañas para favorecer a candidatos ligados al actual gobierno y observó que las nueve candidaturas con mayor cantidad de votos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fueron promovidas a través de estos materiales.
También expresó su preocupación por la baja participación electoral en este proceso que representó apenas el 13 % de la Lista Nominal y la atribuyó al plazo tan breve en el que se desarrollaron los comicios, así como a la fuerte polarización que enfrenta el país.
Te puede interesar: Morena se adueña del Tribunal Electoral: con acordeones impone a magistrados de Sala Superior y Salas Regionales.
El grupo también observó algunas irregularidades en el proceso de selección de candidaturas como la falta de evaluaciones exhaustivas, así como problemas relacionados con el corto periodo en el que permanecerán en el cargo.
Frente a estas fallas, la misión hizo un llamado a cuestionar si este modelo de selección de autoridades judiciales mediante el voto popular –sin precedentes a nivel mundial- lejos de fortalecer la justicia, termina debilitando la transparencia, imparcialidad, eficacia e independencia del Poder Judicial y remarcó la importancia de implementar estos cambios de manera gradual, a partir de un debate plural y un diagnóstico comprensivo y profesional.
Relacionado
